Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2917 Esas 2011/1690 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2917
Karar No: 2011/1690
Karar Tarihi: 15.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2917 Esas 2011/1690 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın itirazının iptali davasında, davalı vekili kararı temyiz ettikten sonra davadan feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletnameden davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurmuştur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Davadan el çektiğinden mahkeme feragat nedeniyle karar veremez. Bu nedenle hükmün bozulması gerekir. Kanun madde numaraları: HMK 311, HMK 309/2, HMK 310.
23. Hukuk Dairesi         2011/2917 E.  ,  2011/1690 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    1-Davalı vekili, kararı süresinde temyiz ettikten sonra davadan feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname kapsamından davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, 6100 sayılı HMK’nun 311 nci madde hükmü uyarınca, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un ve 309/2 nci maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310 ncu maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı).Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden,bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara