Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10324 Esas 2015/8138 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10324 Esas 2015/8138 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10324
Karar No: 2015/8138
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10324 Esas 2015/8138 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme kararı, bir çocuğun misafir olarak bulunduğu bir evden çanta çalmak suçlamasıyla mahkumiyetine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz sonucunda incelenmiştir. Suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu belirtilmiştir. Hırsızlık suçu gereğince öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, asli zamanaşımı 4 yıl olarak öngörülmüştür. Ancak karar tarihi olan 01.06.2011 tarihinden inceleme tarihi arasındaki süre bu süreyi aşmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kararın sonunda yer verilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddeleri hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. Aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddeleri ise asli zamanaşımı sürelerini düzenlemektedir. 5320 sayılı Yasa’da ise 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi referans verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımından dolayı düşmesi durumu açıklanmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/10324 E. , 2015/8138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, misafir olarak bulunduğu evden mağdur ve müştekinin çantalarını aldığı şeklinde gerçekleştiği iddia olunan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 01.06.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.