Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17192 Esas 2015/8126 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17192
Karar No: 2015/8126
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17192 Esas 2015/8126 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahalli mahkeme tarafından verilen hüküm sonrası yapılan temyizde, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait düğün salonunun çatısında kuruması için serili vaziyette olan fındığı çalması şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve açıklanmayan hükmün geri bırakılması kararı verildiği, ancak 15.11.2009 tarihinde kasten yaralama suçundan dava açılması nedeniyle zamanaşımının tekrar işlemeye başladığı ve uzamış zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası da, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleridir.
17. Ceza Dairesi         2015/17192 E.  ,  2015/8126 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suça sürüklenen çocuk ..."ın, müştekiye ait düğün salonunun çatısında kuruması için serili vaziyette olan fındığı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 30.09.2009 tarihinde kesinleştiği ve zamaşımı süresinin durduğu, denetim süresi içinde 15.11.2009 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçu ile zamanaşımının tekrar işlemeye başladığı, hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 16.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara