Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6037 Esas 2015/8082 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6037
Karar No: 2015/8082
Karar Tarihi: 22.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6037 Esas 2015/8082 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanıkların gece saatlerinde suçu işlediği belirlenmesine rağmen cezaların arttırılmaması nedeniyle eksik ceza verildiği gerekçesiyle temyiz edildi. Yargıtay 17. Ceza Dairesi, bu nedenle hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1. maddesine göre infaz süresinde hak yoksunluğu uygulanmasına karar verdi. Ayrıca mahkeme masrafının sanıklardan tahsil edilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak da, TCK'nın 143, 53/1-a, 53/1-b, 53/1-d ve 53/3, 6183 sayılı Kanun'un 106/1, 6352 sayılı Kanun'un 100 ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddeleri kararda yer aldı.
17. Ceza Dairesi         2015/6037 E.  ,  2015/8082 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanıkların eylemini 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddelerinde belirtilen zaman dilimlerinden gece işlediği sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca, hırsızlık suçundan hükmedilen cezaların arttırılmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    2-Mahkeme masrafı olarak yapılan 15,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ve “yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘TCK"nın 53/1. a, b ve d bentlerinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya
    kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesinin ve "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15,90 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara