MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuken geçersiz olan 07.03.2012 gün 2012/240 değişik iş numaralı kararı ile 02.04.2012 gün 2012/ 341 değişik iş numaralı kararı kaldırılarak ve sanık ...’ın 09.05.2012 tarihli dilekçesinin içeriğinden temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Her nekadar sanıklar ..., ... ve ...’a yapılan gerekçeli kararın tebliğ işlemleri usulsüz ise de; UYAP"tan yapılan sorgulamada söz konusu hükümlerin infazına sanıkların cezaevine girdiği tarih olan 13.04.2012(Ergin), 02.03.2012(Serhat) ve 18.02.2012(Rüstem) tarihlerinde başlandığının anlaşıldığı, buna rağmen sanıkların 08.05.2012, 26.03.2012, 27.02.2012 tarihli dilekçeler ile temyiz talebinde bulundukları, mahkumiyet kararını öğrendikleri infaza başlandığı tarihlerden sonra süresi içerisinde temyiz edilmediğinden hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla sanıkların eski hale getirme ve temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ...’e, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olduğundan temyizin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Suç tarihlerinde ...Belediye Başkanlığı"nda evlendirme memuru olarak görev yapan sanığa yüklenen "gerçeğe aykırı evlenme akti evrakları düzenlemek" suçunun Nüfus Hizmetleri Kanununun 22/2. maddeleri uyarınca görevi sebebiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden adı geçen sanık hakkında soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği, bu hususun kovuşturma şartı olduğu ve oluşacak duruma göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ve diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkındaki hükmün, İNFAZININ DURDURULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.