MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 gün ve KD-2015/301221 sayılı yazılarında özetle;
"Mahkemece sanık ... hakkında tekerrüre esas kabul edilen ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/304 esas ve 2011/726 karar sayılı ilamında sanık hakkında TCK."nın 142/1-e, 31/3, 62 maddeleri tatbik olunarak neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmiştir. Tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/304 esas ve 2011/726 karar sayılı ilamının incelenmesinde, sanığın suç tarihinde çocuk olduğu cihetle hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin tatbik olunduğu anlaşılmakla, TCK"nın 58/5. maddesi gözetilerek sanık hakkında aynı kanun maddesinin 6-7. fıkraları kapsamında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin tatbik olunamayacağı gözetilmeden, yerel mahkemece anılan kanun maddesinin tatbikiyle hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırılık olarak görülmüştür.
SONUÇ VE İSTEM:
Yüksek Yargıtay 17. Ceza Dairesi"nin 01/06/2015 gün, 2015/21876 esas ve 2015/3088 karar sayılı " ONAMAYA" dair kararı kaldırılarak anılan hükümlerin " BOZULMASI" , ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK."nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak TCK."nın 58. Maddesinin sanık hakkındaki tatbikine ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle hükümlerin " DÜZELTİLEREK ONANMASINA" karar verilmesi, itirazımızın yerinde görülmemesi halinde, dosyanın görüşülmek üzere YÜKSEK YARGITAY YÜKSEK CEZA GENEL KURULU"NA gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur." denilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut sanık ..."un adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan ve diğer ilamlarda 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2)Dairemizin 01.06.2015 tarih ve 2015/21876 Esas, 2015/3088 Karar sayılı onama ilamının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, diğer sanıklar yönünden aynen KORUNMASINA,
3)Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle sanık ... yönünden yapılan yerel mahkeme hükmünün temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/304 Esas ve 2011/726 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında TCK."nın 31/3. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, TCK"nın 58/5. maddesi gözetilerek sanık hakkında aynı kanun maddesinin 6-7. fıkraları kapsamında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün sanık ... yönünden itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.