Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1425 Esas 2011/1435 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1425
Karar No: 2011/1435
Karar Tarihi: 31.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1425 Esas 2011/1435 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali üzerine açılmıştır. Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla ve sonrasında genel kurulda onaylanmasıyla üyeliğinden ihraç edildiğini, borçlarını ödediği halde yanlış borçlandırıldığını ve yönetim kurulunun görev süresi dolduktan sonra yetkisiz olarak karar aldığını iddia etmiştir. Mahkeme, birinci ihtarnameye muaccel olmamasına rağmen borçlandırıldığını ve ikinci ihtarda asıl borçtan fazla talep edildiğini söyleyerek, davacının talebini kabul etmiştir. Temyize giden davalı temsilcisinin itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu
- Türk Medeni Kanunu
- Kooperatifler Kanunu
23. Hukuk Dairesi         2011/1425 E.  ,  2011/1435 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla ve sonrasında bu kararın genel kurulda onanmasıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, birinci ihtardan sonra yaptığı ödemelerin ikinci ihtarda gösterilmediğini, anapara borcu ve faizin ayrı ayrı gösterilmediğini, talep edilen miktarda borcu olmadığını, birleşik faiz talep edildiğini ikinci ihtar için bir ay yerine 30 günlük süre tanındığını, yönetim kurulunun görev süresi dolduktan sonra yetkisiz olarak karar aldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline ve kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı temsilcisi, birleşik faiz uygulanmadığını, davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, birinci ihtarnameye muaccel olmamasına rağmen Kasım 2007 ayı aidatının eklendiği, ikinci ihtarda bir ay yerine 30 gün süre tanındığı, asıl borçtan fazla ödeme talep edildiği, birinci ihtar sonrası yapılan ödemenin ikinci ihtarda istenen miktardan düşülmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 22.01.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan ihraç kararının iptali ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara