Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5877 Esas 2015/7765 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5877
Karar No: 2015/7765
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5877 Esas 2015/7765 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahalli mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği kabul edilerek hüküm verdi. Ancak, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun sosyal bir inceleme raporu alınması gerektiği belirtildi. Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak, müdafii ücretlerinin hazine üzerinde bırakılmaması yerine müdafiiden alınması nedeniyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi, ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/5877 E.  ,  2015/7765 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"n 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada (15-18) yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve anılan kanunun aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
    2-Mahkemece, 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiilere ödenen zorunlu müdafii ücretlerinin hazine üzerinde bırakılması yerine, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara