Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/811 Esas 2011/1277 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/811
Karar No: 2011/1277
Karar Tarihi: 24.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/811 Esas 2011/1277 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi, dava dışı borçlular aleyhine icra takibi yaptıklarını ve borçluların alacaklı olduğu iki adet icra dosyasına para geldiğini belirtmiştir. Şikayet olunan, muvazaa iddiası ile ilgili olarak başka bir icra dosyasından alacağın aslına ve sırasına itiraz etmiştir. Mahkeme, şikayet olunanın sıra cetvelindeki alacağına konu senetlerle ilgili olarak Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış olduğunu ancak muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir. Temyiz sonucu ise hükmün şikayetçi yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
İİK'nun m.142 - Yargılama görevinin genel mahkemelere ait olduğu.
23. Hukuk Dairesi         2011/811 E.  ,  2011/1277 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    ŞİKAYETÇİ : ...
    ŞİKAYET OLUNAN : ...

    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, dava dışı borçlular aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçluların alacaklı olduğu iki adet icra dosyasına para geldiğini, bu paraların Adana 1. İcra Müdürlüğü"nde bulunduğunu, başka bir icra dosyasından şikayet olunanın alacağın aslına ve sırasına muvazaa nedeni ile itiraz ettiğini ileri sürerek, şikayet olunanın payından önce kendilerine alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
    Şikayet dilekçesi şikayet olunana tebliğ edilmiş olmasına rağmen beyanda bulunmamıştır.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın sıra cetvelindeki alacağına konu senetlerle ilgili olarak Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nde yargılanmış olduğu, senedin sahte olmasına rağmen iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeni ile beraat ettiği, bu kararın kesinleşmediği muvazaa iddiası ile ilgili olarak dosyaya başkaca her hangi bir delil sunulmadığı, karşı tarafın alacağı ile ilgili tasarrufun iptali davası açılmadığı, muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    1-) Dava, sıra cetvelinde şikayet edilenin alacağının esas ve miktarına ilişkin itiraz davasıdır. Mahkemece, talep İİK"nun m.142 gereğince sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelik olduğundan yargılama görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
    2-) Bozma neden ve şekline göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara