MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda mahkemece 25.11.2009 gün, 2008/206 Esas, 2009/383 Karar sayılı karar ile, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ve tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, suça sürüklenen çocuğun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, 5237 sayılı Yasa"nın 50/1-c maddesi uyarınca takdiren 2 yıl süreyle, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine; 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK"nın 231/6. maddesinde sayılan koşullar gerçekleştiğinden, CMK"nın 231/5. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu (5560 sayılı Yasa ile değişik) 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve üç yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği,
Bu kararın kesinleştiği 12.03.2010 tarihinden sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında öngörülen 3 yıllık denetim süresi içerisinde, 01.04.2010 tarihinde ... Çocuk Mahkemesi"nin 2010/662 Esas, 2012/1395 Karar sayılı dosyasına konu olan kasıtlı suçu işlediği gerekçesiyle, 27.03.2014 tarih, 2013/379 Esas, 2014/124 karar sayılı kararla, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yanı sıra ayrıca hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasına dair karar verilmiş ise de; 25.11.2009 tarihli hükümde, hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi karşısında, hırsızlık suçundan kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin konusu bulunmayan temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/2. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 11.01.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımının durduğu süreler de gözetilerek anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.