MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI :

Taraflar arasındaki birleşen kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Asıl ve birleşen davaların davacılarının vekili, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/954 değişik iş sayılı dosyasında şerefiye bedellerinin belirlenmesi için yaptırılan tespitte, müvekkili ..."nun, D blok 4 nolu dairenin sahibi olarak alacağı şerefiye bedelinin 7.834,00 TL ve diğer müvekkili ..."nın, B blok 32 nolu dairenin sahibi olarak alacağı şerefiye bedelinin 6.197,00 TL olarak belirlenmesine rağmen 24.12.2006 tarihli genel kurulda, bu bedellerin iptaliyle önceden belirlenen şerefiye bedellerinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu hususun eşitlik ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, 24.12.2006 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dâva etmiştir.
Davalı, asıl davada davaya cevap vermemiş; birleşen davada, davanın süresinde açılmadığı, kararın yasal nisaplarla alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulca alınan kararların yasa ve ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin delillerini bildirmesi için verilen süreye rağmen, davacı tarafça bu hususun yerine getirilmediği, ortaklar arasında ayrıma yer vermeyen, eşitlik kuralını koruyan, yasa ve ana sözleşme hükümlerine ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğu da ispat edilemeyen kararın iptalini gerektirir bir hal bulunmadığı gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.