Geceleyin hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5431 Esas 2015/7632 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5431
Karar No: 2015/7632
Karar Tarihi: 15.10.2015

Geceleyin hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5431 Esas 2015/7632 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir inşaat önünde bırakılan makaraya sarılı kablonun ve iskele demirlerinin çalınmaya kalkışılması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın suçunu işlediği kararına varmıştır. Ancak, sanığın daha önce başkasıyla birlikte işlediği suç nedeniyle mahkum olduğu ve kendi sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı, ortak yargılama giderlerinden de payına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeyen karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 61/4, 35, 143, 142/1-e ve 141/1'dir.
17. Ceza Dairesi         2015/5431 E.  ,  2015/7632 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Geceleyin hırsızlığa teşebbüs
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    TCK"nın 61/4. maddesine aykırı olarak 35. maddenin 143. maddeden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından, inşaatta kullanılmak üzere inşaat önünde bırakılan makaraya sarılı kablo ve iskele demirlerinin çalınmaya kalkışılması şeklindeki eylemin TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı kanunun 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması ile sanığın adli sicil kayında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/1520-501 Esas-Karar sayılı 03.03.2002 tarihinde infaz edilen 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK"nın 58.maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca başkasıyla birlikte işlediği suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanığın kendi sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı, ortak yargılama giderlerinden de payına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanık ..."dan tahsiline ilişkin bölümü çıkarılarak yerine “sanık ..."nın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrıca; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Hemen Ara