MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşi dava dışı ..."in davalı müflis kooperatifte işçi olarak çalıştığını, çalışmalarının karşılığının bir kısmı için 07.01.2002 tanzim, 05.04.2002 vade tarihli 2.000 TL. bedelli senet aldığını, ..."in senedi eşi davacı müvekkiline ciro ettiğini, senedin takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini ancak alacağın tahsil edilememesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, bu sırada davalı kooperatifin iflas ettiğini, iflas masasına müracaat edildiğini, ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, bu nedenle iflas idaresince talebin reddedildiğini, davacının alacağını isbat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre davacı alacağının senede dayalı olduğu, takibe de itiraz edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.