MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesi"nin 10.02.2011 gün ve 2009/3450 esas 2011/1424 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatiften yönetim kurulu kararları ile yer satın alarak ortak olduklarını, defaten ödeme yapmaları nedeni ile aidat yükümlülüklerinin bulunmadığını, davalı kooperatifin 10.02.2007 günlü genel kurulunda aldığı kararlarla müvekkilleri yönünden aidat ödeme, çevre düzenlemesine katılma yükümlülüğü getirildiğini, peşin ödeme nedeni ile müvekkillerinin bu yükümlülüklerinin olmadığını, ayrıca ayrılan üyelerden kesinti yapılması, yönetimin ibrası, bütçenin onaylanmasına ilişkin alınan kararların usulsüz olduğunu, gerekli çoğunluk sağlanmadan alınan kararların iptalinin gerektiğini ileri sürerek 10.02.2007 tarihli genel kurulun 3.,4.,8.,9. ve 12. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ileri sürdüğü iptal gerekçelerinin haklı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kooperatif genel kurulunda 3.,4.,8. ve 9. maddelerde alınan kararlara muhalefet oyu kullandığı ve tutanağa muhalefetlerini yazdırdıkları, 12.maddede muhalefet oyu kullandıkları ancak muhalefet şerhini tutanağa yazdırmadıkları, TTK"nun 381.maddesi uyarınca 12.madde yönünden iptal isteminde bulunulamayacağı, davacıların daha önceki genel kurullarda aidat ödemekten muaf oldukları davacılardan bu nedenle ayrıca aidat adı altında ücret talep edilemeyeceği, kararların gerekli çoğunlukla alındığı, 9.maddede alınan kararın çevre düzenlemesine ilişkin olup, davacılar başlangıçta peşin ödeme ile sadece aidat ödemekten muaf tutuldukları için çevre düzenlemesine ilişkin giderlere katılmalarının gerektiği, 1.maddenin çıkan ortaklara iade edilecek ödentilerinden yapılacak kesintilere ilişkin olup, davacıların bu maddenin iptalini istemekte bu aşamada hukuki yararlarının bulunmadığı, 3.maddesinde alınan kararla yönetimin ibra edildiği, iptali için esaslı bir gerekçe iddia edilmediği, davacılardan ... dışındaki ortaklar yönünden akçalı yükümlülüklerini yerine getirmemiş oldukları iddiası ile ihraç kararı verilmiş ve buna yönelik açılmış derdest davalar mevcut ise de genel kurula katılan davacıların halen kooperatif ortağı oldukları genel kurulca da benimsenmiş olduğundan ortak sıfatı ile genel kurul kararlarının iptalini istemekte hukuki yararları olduğundan, derdest dava sonuçlarının beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.02.2007 tarihli genel kurul kararının 8.maddesinde davacı ortaklara aidat ödeme yükümlüğü getiren kısmın iptaline dair verilen karar, davalı kooperatif vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2009/3450 esas 2011/1424 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.