MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aleyhine açılan davanın sonuçlandığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalı ... idaresine ilama dayalı olarak yapılan başvurunun, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, ilama dayanan alacağın varlığının tespiti ile iflas masasının red kararının kaldırılmasına ve ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı aleyhine açılan davada verilen kararın kesinleştiği, iflas masasının ilama dayalı alacağı reddetme yetkisinin bulunmadığı, ilamlı alacak yanında vekalet ücretine de hükmedildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile iflas tarihi itibariyle 35.534,33 TL asıl alacak ve 4.042.85 TL faiz olmak üzere toplam 39.577,18 TL ile ilamda yazılı 18.000,00 TL vekalet ücretinin davacı alacağı olarak davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.