MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Aralık 2007-Mayıs 2009 tarihleri arasındaki aidat ve ara ödemelere ilişkin 7.900,00 TL asıl alacak ile 2.736,00 TL faiz olmak üzere toplam 10.636,00 TL"nin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 28.07.2006 tarihi itibariyle istifa ettiğini, istifa tarihi itibariyle rutin adiatlar dışında akçalı yükümlülüğünün sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, bu nedenle aidat yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Haşim Uzun, Ankara 28.Noterliğince keşide edilen 28.07.2006 tarihli ve 09.08.2006 tebliğ tarihli istifa yazısında "gördüğü lüzum üzerine kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini" bildirmiştir. Kural olarak istifa eden ortak kooperatifin genel yönetim ve alt yapı hizmetlerinden yararlanıyor ise bu hizmetlere ilişkin giderlere katılacaktır. Bu durumda kooperatif ana sözleşmesi ve takibe konu tarihler arasındaki genel kurul kararları getirtildikten sonra uzman bilirkişi aracılığı ile kooperatif kayıt ve belgeleri de incelenerek istifa eden davalı kooperatif üyesinin kooperatifin genel yönetim ve alt yapı hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, kendisine tahsis edilen konutu kooperatife devredip devretmediği, devretmemiş ve alt yapı hizmetlerinden yararlanıyorsa genel kurulda alınan aidat yükümlülüğü ile ilgili kararın bu hususu da kapsayıp kapsamadığı konusunda rapor alındıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.