MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, dava konusu taşınmazın davalı kooperatifin üyesi olan davacılar murisi ... adına tescili gerekirken, davacıların murisinin babası davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan kaydın iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacılar murisini parasını ödeyerek müvekkilinin kooperatife üye yaptığını, 1990-1994 yılları arasında davacılar murisinin ödeme yaptığını, 1994-2000 yılları arasında inşaatın üyelerin aidat ödememesi nedeniyle durduğunu, borcunu ödemeyen davacılar murisine ihtar çekildiğini, Bayram"ın 04.10.2000 tarihinde vefat ettiğini, üyeliğinin yasal olarak sona erdiğini, mirasçılarının müracaatı olmadığını, müvekkilinin 15.01.2001 tarihinde Bayram"ın yerine üye kaydedildiğini, mirasçı olarak değil üçüncü kişi olarak müvekkilinin üye olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına; diğer davacılar yönünden ise, muris ..."ın üyeliğinin bulunmadığı, ..."ın 18 no.lu üye olduğu, kooperatif kayıtlarına aidatların da onun adına işlendiği, davacı Bayza"nın murisin ölümünden sonra da kooperatifle ilgilenmediği, üyeliğin ... adına olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, muris ..."ın Nesil Konut Yapı Kooperatifine ait üyeliğinin gözardı edilerek, üyelik sıfatı bulunmadığı iddia edilen ... adına kayıtlı tapunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ..."ın davasının HUMK"un 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının ise sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava kooperatif hukukundan kaynaklandığına göre mahkemece öncelikle kooperatife husumet yöneltilmesi bakımından ihya edilmesi hususunda davacı tarafa uygun bir süre verilmesi, kooperatif ihya edildikten sonra husumetin ..."ın tüm mirasçıları ya da atanacak bir tereke temsilcisi tarafından kooperatife yöneltilerek kooperatifin tüm defter, kayıt, yönetim ve genel kurul kararları ve anasözleşmesi getirtildikten sonra, konusunda uzman bilirkişiye bu kayıt ve belgeler incelettirilerek, Kooperatifler Kanunu ve bu kanuna göre kabul edilen anasözleşmenin ilgili hükümleri birlikte değerlendirilerek muris ..."ın kooperatif üyesi olup olmadığı, üye olmuş ise kooperatiften ihraç edilip edilmediği veya hissesini ..."a devredip devretmediği, ..."ın ölümünden sonra mirasçılarının kooperatif genel kurul veya yönetim kurulu toplantıları ile ilgili haberdar edilip edilmediği hususlarında açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.