Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5328 Esas 2015/7365 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5328
Karar No: 2015/7365
Karar Tarihi: 08.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5328 Esas 2015/7365 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir demiryolu hırsızlığı davasında verilen kararı incelemiş ve yerel mahkemenin TCK'nın 142/1-e maddesi yerine TCK'nın 142/1-a maddesinden hüküm kurduğunu belirterek, kararı bozmuştur. Ancak, davanın sanığı suçlu bulunmuştur. Temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak yargılama giderleri hesaplanırken, 30 TL'lik ödemenin her sanığın payına düşen 10 TL'den daha az olduğu için hazineye yükleneceği hatırlatılmamıştır. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/1-e maddesi bahsedilirken, TCK'nın 142/1-a maddesi uygulanmasının yanlış olduğu ifade edilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/5328 E.  ,  2015/7365 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Demiryolu raylarının değiştirilmesi sonrası toplanmak üzere konulmuş olan ray bağlantı demirleri ve vidalarının alınması şeklindeki sanıkların eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden TCK"nın 142/1-a maddesinden hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilen 30,00 TL"den sanık başına düşen 10 TL, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 30 TL"den sanıkların payına düşen 10"ar TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara