MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunu işlemek için müştekinin işyeri camını kırarak içeri giren sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması, olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis olarak belirlenen temel cezanın 143/1. maddesi uyarınca 1/8 oranında artırılırken 3 yıl 4 ay 15 gün olarak hesaplanması gerekirken 3 yıl 6 ay olarak hesaplanması ve sanık ... için TCK"nın 31/2,62 maddeleri ile yapılan uygulama ile 1 yıl 4 ay 25 gün olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 5 ay 15 gün olarak, sanık ... için TCK"nın 31/3,62 maddeleri ile yapılan uygulama ile 1 yıl 10 ay 15 gün olarak belirlenmesi yerine 1 yıl 11 ay 10 gün olarak yanlış olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sonuç cezanın sanık ... için "1 yıl 4 ay 25 gün hapis" olarak, sanık ... için "1 yıl 10 ay 15 gün hapis"olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.