MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresine kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yoklukta verilip, sanık müdafiine 14.05.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 24.05.2010 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kurulan hükümde sanık ...’nin asli fail olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu konudaki gerekçenin, suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması gerekmektedir. Somut olayda, sanıkların oksijen kaynağı ile kasa açarak 25.000 TL çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, hırsızlık suçundan teşdit gerekçeleri bulunduğu halde, sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurularak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
b) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerinin açıklanan nedenle teblignameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.