Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8144 Esas 2015/6943 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8144 Esas 2015/6943 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8144
Karar No: 2015/6943
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8144 Esas 2015/6943 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Eylem işleyen 12-15 yaş arası çocuk, bir evden DVD, uydu cihazı ve künye gibi değerli eşyalar çalarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocukun yaşının dikkate alınarak hüküm vermiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihten itibaren 6 yıllık zamanaşımı süresi dolması nedeniyle davaların düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları
- 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımı
- 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresi.

17. Ceza Dairesi 2015/8144 E. , 2015/6943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, korkuluğunu kırıp zorlamak suretiyle açtığı camdan girdiği müştekinin evinden DVD, uydu cihazı, künye vb. eşyayı alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 26.02.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.