Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3844 Esas 2015/6834 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3844
Karar No: 2015/6834
Karar Tarihi: 06.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3844 Esas 2015/6834 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, arkadaşı olan müştekiye ait laptop ile diğer müştekiye ait cep telefonlarını çaldığının ortaya çıkması sonucu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkûm edildiği ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ifade edilmiştir. Ancak, kanuni yaptırımların infazı sırasında sanığın haklarından feragat etmek zorunda kalacağı da belirtilerek mahkemenin bu durumu gözetmemesi nedeniyle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-(a), (b), (c), (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 2. fıkrası, 53/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/3844 E.  ,  2015/6834 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın, arkadaşı olan müşteki ..."ya ait laptop ile müşteki ..."a ait cep telefonlarını bina dahilinden çaldığının anlaşılması karşısında sanığın her bir müştekiye yönelik eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümlerde aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş olduğu suçlar dolayısıyla hapis cezalarıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı şartla tahliye ile tamamlanıncaya kadar sanığın bu maddede yazılı hakları kullanmasından yoksun bırakılmasına dair infazı kısıtlayıcı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara