Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10761 Esas 2022/3812 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sigortalı araç sürücünün asli kusuru sonucu meydana gelen kazada yaralandığını ve %22 oranında malul kaldığını belirterek, davalıdan 20.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 105.515 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesine karar vermiştir. Ancak, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak düzenlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, kazadan önceki ve kazadan sonraki psikiyatrik şikayetleri ile tedaviye yönelik tüm belgelerin davacı taraftan sorulup, ilgili yerlerden temin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacının muayenesi yapılarak, ağır stres reaksiyon uyum bozuklukları travma sonrası stres bozukluğu ilgili rahatsızlığı bulunup bulunmadığı ve devam edip etmediği, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve sürekli olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu veya en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalından içerisinde psikiyatri alanında uzman doktorun da bulunduğu heyetten olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 26/12/201

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili; davalı şirkete sifortalı araç sürücüsünün asli kusuru sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını , %22 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL' nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 12.11.2018 tarihli dilekçesi ile talebini 105.515,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Başvurunun kabulüne 105.515.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekiliin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere
Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Somut olayda davacı vekilince dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan raporda ağır stres reaksiyon ve uyum bozuklukları travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ekindeki cetvellere göre meslekte kazanma gücünde kayıp oranı %22 olarak hesaplanmış, hakem heyetince bu rapor hükme esas alınarak talebin kabulüne karar verilmiştir. 26/12/2016 kaza tarihi itibarıyla Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre rapor düzenlenmiştir. Ayrıca davalı vekili, davacının psikolojik rahatsızlıkları ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını kaza öncesinde de psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle tedavi gördüğünü savunmaktadır. Davacının maluliyetinin haksız fiil sorumlusunun fiili sonucu oluştuğunun, yani haksız fiil ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunduğunun belirlenmesi, sorumluluk açısından zorunludur. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Yukarıda anlatılanlar ışığında davacının kazadan önceki ve kazadan sonraki psikiyatrik şikayetleri ile uygulanan tedaviye yönelik tüm belgelerin (psikiyatri poliklinik kayıtları, reçeteler, ilaç raporları) davacı taraftan sorulup, ilgili yerlerden temin edilmesinden sonra, davacının muayenesi yapılarak ağır stres reaksiyon uyum bozuklukları travma sonrası stres bozukluğu ilgili rahatsızlığının bulunup bulunmadığı ve devam edip etmediği, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve sürekli olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu veya en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalından içerisinde psikiyatri alanında uzman doktorun da bulunduğu heyetten olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle sürekli çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda anlatılan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere hakem kararının saklanması kararını veren ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.