Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17377 Esas 2015/6548 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17377 Esas 2015/6548 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17377
Karar No: 2015/6548
Karar Tarihi: 30.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17377 Esas 2015/6548 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, Almanya plakalı bir aracı sahte plakayla kullanırken yakalanmıştır. Aracın nasıl çalındığına dair bir bilgi yoktur ancak sanığın suç eşyası olan aracı kullanarak hırsızlıktan elde edilmiş malı kullanma suçu işlediği tespit edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, sanığın suç eşyasını kullanmak suçu gerektirdiği cezanın süresi ve türüne göre, sanığın lehine olan zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve sanık hakkındaki dava, In the Penal Code No. 765, Articles 102/4 and 104/2 gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 102/4 ve 104/2 maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/17377 E. , 2015/6548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin Almanya"dan izne geldiği Almanya plaklı aracını evinin önüne park ettiği, ertesi gün saat 10:00 gibi gittiğinde aracın yerinde olmadığı ve ne şekilde çalındığının bilinmediği, sanığın sözkonusu otomobili sahte plakalı olarak kullanırken yakalandığı ancak aracı nasıl elde ettiği ve sahteciliği sanığın yaptığı hususunda delil bulunmadığı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suç eşyası olan otoyu kullanarak 765 sayılı TCK"nın 512/1. maddesinde düzenleme altına alınan hırsızlıktan elde edilmiş malı kullanma suçunu işlediği şeklinde meydana gelen olayda sanığın üzerine atılı suç eşyasını kullanmak suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre sanığın lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 20.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.