MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ..."ın müştekinin çantasından 50 TL parayı çalmaları şeklindeki eylemlerinin, müşteki tarafından farkedilip mağazadan dışarı çıkarken takip edilerek polislere haber verilmesi neticesinde sanıkların yakalanmış olmaları karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK"nın 35/2 maddesi ile cezalarından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanıkların yakalanmalarından sonra suç konusu paranın ele geçirilmesi nedeniyle, yasal şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlığın gerçekleştiği kabul edilerek sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 30 TL"nin, sanıklardan eşit olarak tahsil edildiğinde, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.