Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26936 Esas 2022/4026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının (temerrüt tarihi bakımından) kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp % 44 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.050,00 TL tazminatın 07/08/2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16/05/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kusur ile maluliyet oranına itiraz ederek ve SGK tarafından yapılan iş kazası ödemelerinin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 290.000,00 TL tazminatın 20/08/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne ve UHH kararının kaldırılmasına; davanın kabulüne ve 290.000,00 TL tazminatın 21/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, SGK ... İl Müdürlüğü'nün 09/12/2021 tarihli cevabi yazısında, davaya konu kaza nedeniyle iş kazası sigorta kolundan davacıya kurumca yapılmış ödeme bulunmadığı bildirildiğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; davadan önce davalı sigortacıya yapılan başvuru üzerine davacı yana teklif edilen tazminatın, davada hesap edilen tazminattan oldukça düşük olduğu da gözetildiğinde, dava şartı eksiğinin bulunmamasına ve davalının temerrüt tarihinin usulünce belirlenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14.893,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.