Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11216 Esas 2022/4035 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen tazminat davası sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti tazminat taleplerini kısmen kabul etmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan itiraz sonucunda ise davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar trafik sigortacısı olan davalının aracının yaptığı tek taraflı kaza sonucunda destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, asli kusurlu olan davacılar desteğinden kaynaklanan zararın teminat dışı olduğunu savunmuştur. Kararda, poliçenin Genel Şartlarına atıfta bulunularak üçüncü kişinin ölümünden doğan destek zararının poliçe teminatında olduğu ve davacı desteğinin sigortalı araçta yolcu ya da sürücü olmasının sonucu etkilemeyeceği belirtilmiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararı onanmıştır. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortaları Genel Şartları'nın A.3. ve A.5-ç. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı ... vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucunda bu araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi/ babası ... öldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/03/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla, davacı ... için taleplerini 208.188,98 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; araç işleteni olan ve kazada asli kusurlu olan davacılar desteğinin ölümünden kaynaklanan zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 208.188,98 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 12/04/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı İsmail'in destek tazminatı talep şartları oluşmadığından bu davacının tazminat isteminin reddine dair verilen karara, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; davacılar desteğinin kazada tam kusurlu olduğu ve zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davalı tarafından düzenlenen ... poliçesinin 16/02/2016- 12/02/2017 vadeli olduğu ve davacı desteği ... sigortalı aracın işleteni (sigortalı) olduğu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ... Genel Şartları'nın A.3. ve A.5-ç. maddeleri gereği, üçüncü kişinin ölümünden doğan destek zararının poliçe teminatında olduğu ve davacı desteği ... davalı trafik sigortacısı karşısında üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, davacı desteğinin sigortalı araçta yolcu ya da sürücü olmasının (ölümünden doğan zararın teminat kapsamında olması bakımından) sonuca etkili olmaması nedeniyle, İHH tarafından verilen kararın sonucu itibariyle doğru görülmesine göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE; ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.