Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4090 Esas 2015/6169 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4090 Esas 2015/6169 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4090
Karar No: 2015/6169
Karar Tarihi: 17.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4090 Esas 2015/6169 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak cezada eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. Çalınan eşya sanığın göstermesi sonucu bulunmuş olsa da verilen cezada bu durum göz önünde bulundurulmadığı için TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmamıştır. Ayrıca sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği dikkate alınmadığı için TCK'nın 53/1. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenlerle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 168/1. maddesi ve 53/1. maddesi (c) fıkrasıdır. TCK'nın 53/1. maddesinin 3. fıkrası da ihlal edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/4090 E. , 2015/6169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Çalınan eşya ile ilgili herhangi müracaat veya ihbar olmadığı halde, sanığın çalınan eşyanın yerini göstermesi sonrası eşyanın bulunması ve kolluk görevlileri tarafından muhafaza altına alınması karşısında, sanık hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.