Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4107 Esas 2015/6165 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4107
Karar No: 2015/6165
Karar Tarihi: 17.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4107 Esas 2015/6165 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Hırsızlık suçu nedeniyle uzun süreli erteli mahkumiyet kararı verilmesi ancak hak yoksunluklarının ne zamana kadar süreceğinin belirtilmemesi nedeniyle karar bozuldu ve sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarından yoksun bırakılmasına karar verildi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle ise uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşıldığı için uzlaşma hükümleri uygulanmadı. Kanun maddeleri ise şöyle: Hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253/3 maddesine eklenen “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmesi halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü.
17. Ceza Dairesi         2015/4107 E.  ,  2015/6165 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın işlediği kasıtlı suçtan uzun süreli erteli mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulanırken hak yoksunluklarının ne zamana kadar süreceğinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "" TCK"nın 53/1. a, b ve d bentlerinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarından sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    26.06.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253/3 maddesine eklenen “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmesi halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü karşısında; suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşılan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Hemen Ara