Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3350 Esas 2015/6127 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3350 Esas 2015/6127 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3350
Karar No: 2015/6127
Karar Tarihi: 17.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3350 Esas 2015/6127 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu için mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirleri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Temyiz nedenleri yerinde görülmeyen kararda, yargılama giderlerine ilişkin hususlar eleştirilmiştir. 13,70 TL olan yargılama giderleri, 20 TL'nin altında kaldığı için terkin edilmemiş ve hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7 maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/3350 E. , 2015/6127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 13,70 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 13,70 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.