MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, ikinci suç olarak değerlendirme konusu yapılan ... Çocuk Mahkemesi"nin 23.09.2010 gün, 2010/459 Esas, 2010/394 Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine getirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, adı geçen ilamın Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 05.07.2012 gün, 2012/5940 Esas, 2012/13401 karar sayılı ilamıyla onandığının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz sayılan zaman diliminde mağdurun işyeri önüne kilitsiz biçimde bırktığı mobiletini alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 20.01.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.