Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27073 Esas 2015/11812 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27073 Esas 2015/11812 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27073
Karar No: 2015/11812
Karar Tarihi: 29.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27073 Esas 2015/11812 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı sözcüklerinin iptali hakkında verilen karar dikkate alınarak, infaz aşamasında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmün gözetilmesi gerektiği belirtildi. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun gece saatlerinde işlendiği tespit edildiği için, sanık hakkında 116/4 maddesi gerektiğinin gözetilmediği belirtildi. Kararda detaylı olarak bahsedilen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ile 116/4 maddesi oldu.

17. Ceza Dairesi 2015/27073 E. , 2015/11812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.