MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ilk ifadesinde, işyerini 07.00 gibi açtığında hırsızlık olayını öğrendiğini belirtmesine karşın, mahkemedeki beyanında işyerini saat 05.30 açtığını belirttiği, sanık Süleyman"ın da beyanlarında hırsızlık olayını sabah ezanı okunduğu sırada gerçekleştirdiklerini beyan etmeleri karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçu gece işlediklerine dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmamasına ve karar gerekçesinde de suç saatinin kesin olarak belirlenemediğinden gündüz işlendiği kabul edildiği halde, sanıklar hakkında TCK"nın 143. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması,
2-Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılarak sanık ..."nun sonuç olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar ... ve ..."ın sonuç olarak ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına cümlelerinin eklenmesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ilk ifadesinde, işyerini 07.00 gibi açtığında hırsızlık olayını öğrendiğini belirtmesine karşın, mahkemedeki beyanında işyerini saat 05.30 açtığını belirttiği, sanık Süleyman"ın da beyanlarında müştekinin işyerine sabah ezanı okunduğu sırada girdiklerini beyan etmeleri karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçu gece işlediklerine dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmamasına ve karar gerekçesinde de suç saatinin kesin olarak belirlenemediğinden gündüz işlendiği kabul edildiği halde, sanıklar hakkında TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.