Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12129 Esas 2022/6227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalılar vekillerinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen 19/10/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı vekili 28/02/2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 26/10/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta Şirketi'ne sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı aracın karıştıkları çift araçlı kazada yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğe uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 60,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.140,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 5.300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini sürekli işgöremezlik yönünden 74.762,49 TL, geçici işgöremezlik yönünden 13.996,78 TL ve geçici bakıcı gideri yönünden 2.666,25 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 74.762,49 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 13.996,78 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2.666,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 1.140,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 92.565,52 TL tazminatın 20/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile 74.762,49 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 13.996,78 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 88.759,27 TL tazminatın 20/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.666,25 TL geçici bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili, temyiz dilekçesinde davalı ... Sigorta Şirketi ile karardan sonra sulh olduklarını bildirmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 314. maddesi "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" düzenlemesini içermektedir.
Sulh, öncelikle bir usul işlemidir. Dava konusu olayda, davacı tarafın davalılardan birisi ile sulh olması usul hukuku bakımından diğer davalı aleyhine bir sonuç doğurmaz ise de, sulh olmak aynı zamanda bir maddi hukuk işlemi olduğundan, davalı ... Sigorta Şirketi hakkındaki sulhun, rücu hakkı bulunan diğer davalıyı etkileyip etkilemediğinin üzerinde durulması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, taraflar arasındaki sulh ve ibra belgeleri de getirtilerek, davacı tarafça ... Sigorta Şirketi yönünden yapılan sulhun diğer davalıya etkisinin irdelendiği, davalıların sorumluluklarının ayrı ayrı belirlendiği denetime elverişli bir hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan ve re’sen görülen nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.