Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13239 Esas 2022/6807 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuran davacı, çift taraflı bir kaza sonrasında yaralanan ve malul kalan yolcu konumundaki müvekkilinin 41.000 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etti. Davalı vekili davanın reddini savundu. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvuruyu reddetti. İtiraz Hakem Heyeti de davacının başka bir mahkemede açtığı dava nedeniyle başvuruda bulunamayacağına karar verdi ve başvuruyu reddetti. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak mahkeme tüm temyiz itirazlarını reddederek İtiraz Hakem Heyeti kararını onadı. Kanun maddeleri ise 5684 sayılı Yasanın 30/14. maddesi ile HMK madde 114/2 ve 115'tir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2021/İHK-680 Karar sayılı ve 26/01/2021 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 19/07/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yolcu konumunda olan davacı ...’ın yaralandığını ve malul kaldığını, bundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 41.000,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilinin itirazının “başvuru sahibinin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1092 E. sayılı dosyasında verilen karar ile sürekli iş göremezlik zararı olarak 290.000,00 TL’yi tahsil ettiği, sürekli bakıcı ihtiyacının sakatlık teminatı kapsamında olduğu ve sakatlık teminatı limitinin tüketilmiş olduğu” şeklindeki gerekçesi ile reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar bakıcı gideri talebi tedavi klozu kapsamında değerlendirilse de, somut olayda dosyada, davacının sürekli bakıma ihtiyacı olduğuna dair uzman raporu bulunmadığı gibi, davacının, komisyona başvurmadan tarafları ve konusu aynı olan uyuşmazlık hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1092 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ve mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklarla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunulamayacağının emredici olarak düzenlendiği 5684 sayılı Yasanın 30/14. maddesi delaletiyle ve HMK madde 114/2 ve 115 gereği daha önce dava açılmış olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile, sonucu itibariyle doğru olan İtiraz Hakem Heyeti kararının değişik gerekçe ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.