Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12435 Esas 2022/6890 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir trafik kazası sonucunda ölen kişinin ailesi, destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, karara davacı ve davalı vekilleri itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili itiraz etmiş ve karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir. Vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiş ve maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi ile 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasıdır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Hakem kararının tebliğe çıkarılması / saklanması

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kısmen kabulüne, davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 07.09.2018 tarihinde davalının ... si olduğu aracın, davacılar desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını ve davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 TL destek tazminatı, 1000,00 TL cenaze giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuru sahiplerinin talebinin kısmen kabulüne , davacı ... için 40.000,00 TL destek tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri toplamı 41.000,00 TL' nin ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, alacağa 07.12.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, diğer Davacılar Büşra Apak ile Betül Korkut'un 2.000,00 TL' lik taleplerinin reddine, karar verilmiş; karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, Sigorta şirketi vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 08/06/2019 tarih ve K-2019/47850 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazlarının reddine, başvuru sahibi vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 08/06/2019 tarih ve K-2019/47850 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazlarının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvuru sahibi ...'ın talebinin kabulü ile 257.986,67 TL destek tazminatının 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak ...'a verilmesine, ... ve ...'ın destek tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, defin ve cenaze gideri talebinin kabulü ile 4.058,00 TL'nın komisyon başvuru tarihi 07.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahipleri ..., ... ve ...'a verilmesine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi tam vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının 4 nolu bendinde yer alan "21.429,20 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "4.285,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.