MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ..."un suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Kırklareli Belediyesi vekilinin bir sebep içermeyen temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 152/1-a 116/2, 31/3. maddelerindeki hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07.04.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçlardan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE,
C-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından dava açılmadığı halde, iddianame düzenlenmesi yerine ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.