MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanığın, kullanımında olan tesisatın borçtan dolayı iptal edilmesi üzerine bu tesisatın kolon sistemine müdahale ederek 9.12.2006, 24.3.2007, 22.5.2007, 7.3.2008 ve 24.5.2008 tarihli tutanaklar ile kaçak su kullandığının tespit edildiği, sanığın 25.3.2011 tarihli savunmasında, tutanağa konu işyerini 2008-2009 yılları arasında çalıştırdığı, 2007 yılında bu adreste bulunmadığını ileri sürdüğü, katılan kurumun 1.8.2012 tarihli müzekkere cevabında ise bahse konu adreste sanıktan önce bulunan ..."nin borcunu ödememesi nedeniyle 4.2.2006 tarihinde sözleşmesinin iptal edildiği, bu şahsın 19.10.2006 tarihine kadar kaçak su kullandığının, aynı sayacın kolon sistemine müdahale edilerek bu kez sanık tarafından 9.12.2006 tarihinden bu yana kaçak su kullanıldığının bildirildiği, bilirkişi tarafından ibraz edilen 29.2.2013 tarihli ek raporda, ilk tutanak tarihi olan 9.12.2006 tarihi ile son tutanak tarihi olan 24.5.2008 tarihleri arasında, çelik kapı imalatı üzerine iş yapılan sanığa ait işyerinde kullanılan kaçak su miktarının normal tarifeler üzerinden hesaplandığının bildirildiği, katılan kurum tarafından bildirilen toplam zarar miktarı ile bilirkişi tarafından normal su bedeli tarifeleri üzerinden hesaplanan toplam zarar miktarının aynı olduğu görülmekle, kaçak kullandığı suyu sayaçtan geçirdiği net şekilde anlaşılan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmekle, eksik araştırma nedeniyle bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.