Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25428 Esas 2015/9901 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25428
Karar No: 2015/9901
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25428 Esas 2015/9901 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Valilik Binası'na girerek müştekinin masa üzerinde bıraktığı cep telefonunu çalmakla suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiğine karar vermiş, suçun TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında kamu kurumu olarak kabul edilen Valilik Binası'nda işlendiği belirtilmiş ancak sanığın cezasının 142/2-h maddesi kapsamında ağır olan ceza ile çarptırılması gerektiği göz ardı edilmiştir. Temyiz nedenleri değerlendirildikten sonra mahkeme kararı bozulmuş ve TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddesi detaylı bilgi vermek gerekirse, TCK'nın 142/1-a ve 142/2-h maddeleri hükümlülere kamu kurumu olan binalarda, ayrıca ibadete ayrılmış yerlerde bulunmaları durumunda ek yaptırımlar getirmektedir. TCK'nın 53. maddesi ise hükümlülerin hak yoksunluğuna uğraması durumunu düzenlemektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/25428 E.  ,  2015/9901 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın, olay günü gündüzleyin, ... Valilik Binasına girerek, yazı işleri müdürü olarak çalışan müştekinin masa üzerinde bıraktığı cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; sanığın atılı suçu kamu kurumu olan ... Valilik Binası içinde işlediği, 28.06.2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK"nın 142/1-a maddesindeki “kamu kurum ve kuruluşlar” ile “ibadete ayrılmış yerlerde bulunan” cümlelerinde herhangi bir değişiklik yapılmamış olsa bile bu yerler aynı zamanda bina vasfında olduğundan dolayı bir fiille 2 bendin (142/1-a ve 142/2-h) ihlal edilmesi nedeniyle, TCK"nın 44. maddesi gereği ağır olan TCK"nın 142/2-h maddesine göre sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hüküm fıkrasından çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara