Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15315 Esas 2015/9870 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15315
Karar No: 2015/9870
Karar Tarihi: 24.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15315 Esas 2015/9870 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçu işleyen bir çocuk hakkında Batman Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği 2011/847 Esas, 2012/184 sayılı kararı inceledi. Bu kararda, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin yanlış yazıldığı ve düzeltilmesine karar verildiği belirtiliyor. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanacak olan yasa maddesi değiştirilmedi. Mahkeme, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etti ve infazı kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırımı uygulayarak çıraklık kursuna devam etmesine karar verdi. Ancak kursu tamamlaması için hangi birimde devam edeceğine dair belirtilmeyince, karar bozuldu. Hüküm fıkrasından \"istediği bir dalda ... Bakanlığı\"nın düzenlediği çıraklık kursu yerine \"bir eğitim kurumuna devam etmesi\" cümlesi eklenerek hüküm onandı. TCK'nın 31/3 ve 31/2. maddeleri uygulama yapacakları durumları belirlemektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/15315 E.  ,  2015/9870 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Batman Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/847 Esas, 2012/184 sayılı 26.04.2012 kesinleşme tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 01.01.1997 iken 01.01.1994 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı Yasa"nın 31/2. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    İnfazı kısıtlayacak biçimde, "istediği bir dalda ...Bakanlığı"nın düzenlediği çıraklık kursuna, bu kursu bitirene kadar devam etmesine " biçiminde seçenek yaptırımın infaz edileceği bölüm ve birimin belirtilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "istediği bir dalda ... Bakanlığı"nın düzenlediği çıraklık kursuna, bu kursu bitirene kadar devam etmesine "ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine "bir eğitim kurumuna devam etmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara