Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22656 Esas 2022/7588 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tasarrufun iptali davası mahkemece reddedilmiş, bu karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan verdiği kararda dava konusu gayrimenkulün davalılar arasında imzalanan satış protokolünden sonra sadece 5.000 TL alınarak tapuda devir yapılması ve akabinde davalı borçlu tarafından da söz konusu gayrimenkulün devredilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması nedeniyle davacı lehine karar verildiği belirtilmiştir. Kararın HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, davalıların temyiz itirazları reddedilmiş ve vekalet ücreti takdirine de yer olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: HMK'nın 353/1-b-2, 371, 372 ve İİK'nın 283/1.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...... İnşaat Dek. ve San. Tic.Ltd.Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22/06/2021 Çarşamba günü davalı.... İnşaat Dek. ve San. Tic.Ltd.Şti. vekili Av. ... geldi, davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan ..... İnşaat Dek. ve San. Tic.Ltd.Şti. vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili; davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takipleri yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, borçlunun acz halinde olduğunu, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı Karşıyaka İlçesi, ..... Mah. .... ada, 26 parsel 5 nolu dükkan’ın diğer davalı şirkete devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne;
İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/06/2018 tarih, 2015/900 Esas ve 2018/424 karar sayılı kararının, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine, yeni hüküm tesisine; davanın kabulü ile dava konusu İzmir ili, .... ilçesi, .... mah 32433 ada, 26 parsel zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün davalı borçlu ... tarafından davalı 3.kişi Kare. ..... Dekorasyon ticaret ve Ltd. Şirketine 11/02/2015 tarih ve 3354 yevmiye numarası ile devrine ilişkin yapılan tasarrufun davacı yönünden İzmir 26.İcra müdürlüğünün 2015/10669 , 2015/10670, 2015/10672, 2015/10674 Esas saylı dosyasındaki alacaklar ve ferileri ile sınırlı olmak üzere İPTALİ ile İİK 283/1 maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde İzmir 26.İcra müdürlüğünün 2015/10669, 2015/10670, 2015/10672, 2015/10674 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak kaydıyla davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, karar davalı .... İnşaat Dek. Ve San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, dava konusu gayrımenkulün davalılara arasında imzalanan adi nitelikteki satış protokolünden sonra sadece 5.000,00 TL alınarak(ki alınan çeklerin ödenip ödenmeyeceği de belli olmaksızın) tapuda devir yapılmasının ve akabinde davalı borçlu tarafından da söz konusu gayrımenkulün devredilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmamasına göre davalı..... İnşaat Dek. Ve San Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 8.504,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .....İnşaat Dek. ve San. Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.