Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6808 Esas 2015/9798 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6808 Esas 2015/9798 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6808
Karar No: 2015/9798
Karar Tarihi: 23.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6808 Esas 2015/9798 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hakkında karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanması tartışılmadan hüküm verilmiş ve bu nedenle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi etkin pişmanlık hükmünü içermektedir. Bu madde, suçlu tarafından işlenen suçun ceza verilmeden önce veya esas hakkındaki kararın kesinleşmesinden önce gönüllü olarak yetkili mercilere bildirilmesi, işlenen suçun önemli bir kısmının engellenmesi veya suçun faillerinin tespiti veya yakalanması amacıyla başka makamlara yardım edilmesi halinde cezanın indirilmesini öngörmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/6808 E. , 2015/9798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakalandığında, suçlamayı kabul ederek çaldığı oto teybini sakladığı yeri göstererek soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması bakımından öncelikle müştekiden kısmi iade nedeniyle rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi yerine, müştekinin rızası sorulmadan ve yasal olmayan gerekçe ile bu maddenin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.