Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7111 Esas 2015/9676 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7111
Karar No: 2015/9676
Karar Tarihi: 19.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7111 Esas 2015/9676 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hükümden bahsetmektedir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini ve hükümde bir yanlışlık olmadığını kabul etmektedir. Ancak, mahkeme, sanık hakkında belirtilen cezanın yanlış hesaplandığına dikkat çekmektedir ve bu nedenle kararın düzeltilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, mahkeme, sanığın hak yoksunluğu süresi konusunda da yanlış bir uygulama yapıldığını belirtmektedir ve bu nedenle hükümden bir bölümün çıkarılması gerektiğini belirtmektedir. Kanun maddeleri olarak bahsedilen 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi olarak belirtilmektedir. Ayrıca, kararda bahsedilen ceza yasası maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi ve 53/3. maddesi olarak belirtilmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/7111 E.  ,  2015/9676 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    2-Ortak yapılan yargılama giderlerinin, eşit olarak alınmasına karar verilmesi halinde sanığın payına düşen 5 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanık ..."dan tahsiline ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"den sanık ..."nın payına düşen 5,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara