Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12381 Esas 2015/9627 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12381
Karar No: 2015/9627
Karar Tarihi: 19.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12381 Esas 2015/9627 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında açılan dava sonucunda, mahkeme tarafından suçların çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, zorunlu müdafiinin avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı bulunarak kararın bozulmasına karar verildi. Daha sonra, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/12381 E.  ,  2015/9627 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, Baro tarafından suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından zorunlu müdafilik ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara