Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9418 Esas 2022/7964 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebi doğrultusunda davalıdan bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için 137.640 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verdi. Davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, kararı reddetti. Ancak vekalet ücreti konusunda yapılan hüküm yanlışlık içeriyordu. Tarafların vekille temsil edildiği hallerde hükmedilecek vekalet ücretinin her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olduğunu öngören mevzuat göz önüne alınmadığı için tam nispi vekalet ücreti hükmedilmişti. Bu nedenle karar düzeltilerek onandı. Kararda, Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13. maddelerinde tarafların vekille temsil edildiği hallerde hükmedilecek vekalet ücretinin detayları belirtildi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27.06.2018 tarihli davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R
Davacı vekili, 06.07.2018 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç ile dava dışı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı için 5.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini 40.295,86 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulüne 137.640 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 06.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiştir. Davalı vekilinin söz konusu karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiş, davalı vekili anılan kararı temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile 137.640 TL tazminatının davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı için 13.761 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13. maddeleri uyarınca, tarafların vekille temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olduğu öngörülmüştür. Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için ilgili mevzuat göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında belirlenmesi, sözonusu miktarın maktu vekalet ücretinin altında kalması hâlinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "13.761 TL" ibaresinin çıkarılarak, yerine "2.752.-TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.