Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29201 Esas 2022/10669 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Temyiz duruşmasında, Anayasa Mahkemesinin belirlediği hak yoksunlukları infaz aşamasında uygulanmalıdır. Temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanık iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edildi ancak burada hükümde suç ismi yanlış yazılmıştı. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Ceza ve güvenlik tedbirlerine hükmedilebilmesi için aranan şartların kaybedilmesi sonucunu doğuran hak yoksunluklarını belirler.
7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi: TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklere ve Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümlerin iptal edilmesine ilişkin düzenlemeleri içerir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde ;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiği yer ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibarıyla, müştekiye ait iş yerinin suç saatinde açık olduğu, bu nedenle iş yerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Gerekçeli kararda sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kabul edildiği halde, hükümde suç isminin iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.