Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22703 Esas 2022/8257 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/22703
Karar No: 2022/8257
Karar Tarihi: 06.06.2022

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22703 Esas 2022/8257 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonucunda, davalıdan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talep eden davacı lehine karar verilmiş, ancak vekalet ücreti hakkında yanılgıya düşülerek fazla vekalet ücretine karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazı üzerine karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda, Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi (17) numaralı fıkrası, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi, Yönetmelik'in 16. maddesine eklenen 13. fıkra, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi'nin asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücreti ve AAÜT'nin 13. maddesi ve 17. maddesi açıklanmıştır.
4. Hukuk Dairesi         2021/22703 E.  ,  2022/8257 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 31/08/2021 tarih, 2020/İHK-28319 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili, 05/06/2019 tarihinde içinde meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere, 5.100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27/05/2021 tarihli dilekçe ile talebini 80.803,73 TL’ye artırmıştır.
    Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 80.803,73 TL tazminatın 30/08/2019’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile, 11.304,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ne karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-) Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
    5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesine eklenen 13. fıkra uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17.maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir.
    Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16.maddesinin (13) numaralı fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 370.maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 2 nolu bendinde yer alan "11.304,48 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara