Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25546 Esas 2022/8495 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin bir rücuen tazminat davası ile ilgili verdiği kararın temyiz edildiği belirtilen özet metinde davacı vekilinin, müvekkili bünyesinde ambulans şoförü olarak çalışan davalının acil bir vakıaya müdahale ederken yapmış olduğu trafik kazası sonucu bir doktorun hayatını kaybetmesi üzerine, müteveffanın yakınları tarafından açılan tazminat davasının kabul edildiği ve hükmedilen tazminatın davalının kusurlu eyleminin sebep olduğunu belirterek rücuen tazminat talep ettiği ifade ediliyor. Davalının ise dava dilekçesine cevap vermediği bilgisi de yer alıyor. Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme sonucunda davanın kısmen kabul edildiği belirtiliyor. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi sonrasında Dairemizin hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği yönündeki kararı doğrultusunda %15 hakkaniyet indirimi uygulanarak davanın kısmen kabul edildiği ifade ediliyor. Kararda yazılan hukuk maddesi TBK'nın 43. (TBK.51) maddesi, hakkaniyetin bazı şartların ve çözümlerin önceden saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncaları ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanıyor.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili bünyesinde ambulans şoförü olarak çalışan davalının 08/02/2009 tarihinde acil bir vakıaya müdahaleye gittiği esnada tek taraflı olarak trafik kazası yaptığını ve kaza neticesinde ambulansta bulunan doktor ..’in vefat ettiğini, olay sebebiyle müteveffanın yakınlarının müvekkili aleyhine açtığı tazminat davasının kabul edildiği ve hükmedilen tazminatın müteveffanın yakınlarına icra takibi neticesinde ödendiğini, yapılan ödemeye davalının kusurlu eyleminin sebep olduğunu belirterek rücuen tazminini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11/03/2021 tarih, 2019/987 esas ve 2020/4467 karar sayılı ilamı ile davalı lehine uygun derecede hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak Bölge Adliye Mahkemesince %15 hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, bölge adliye mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
Hukukumuzda hakkaniyet, Borçlar Kanunu’nun 43 (TBK.51) maddesinde düzenlenmiş, bazı şartların ve çözümlerin önceden saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncaları ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun karar verilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmaktadır. Buna göre hakimin, tazminatı belirlerken durumun gereğini ve belirtilen maddede örnek olarak sayılan özel indirim sebeplerini göz önünde tutması gerekmektedir.
Şu durumda mahkemece, davalının davacı kurumda ambulans şoförü olarak çalışması, olay günü yağışlı havanın olması ve acil bir vakıaya müdahale için gidildiği esnada olayın gerçekleşmesi, dava dışı vefat edenin kendisinin de ambulansa alınarak evine bırakılmasının istemesine dair ceza yargılamasında dinlenen tanık beyanı, davalının çalışma koşulları ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davalı lehine önemli oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.