Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13409 Esas 2022/8648 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen bir tahkim kararının temyiz edilmesi üzerine Ticaret Mahkemesi tarafından bir karar alınmıştır. Davacı, trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı için davalıdan 44.694,48 TL talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti 6.610,28 TL olarak belirlenmiştir. Ancak, itiraz hakem heyeti tarafından davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti 1/5 oranında hesaplanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu kararın bozulması gerekiyordu, ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarına gerek duyulmadığı için kararın düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasında avukatla temsil halinde vekalet ücretinin beşte biri olarak hesaplanması konusunda hükümler yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 04/02/2021 tarih, 2021/İHK-2447 sayılı kararın , süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın,davacının yolcu olarak bulunduğu araçla çarpışması sonucu 09/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, ...’na tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik tazminatı için 4.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL ve geçici bakıcı gideri tazminatı için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/11/2020 tarihli dilekçesiyle talebini 44.694,48 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili;başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; yapılan başvurunun, sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulü, geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden kısmen kabulü ile 42.491,17-7L daimi maluliyet tazminatı, 1.,993,05-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 210,26-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 44.694,48-TL maddi tazminatın 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ...’ndan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine; geçici iş göremezlik tazminatının 289,74-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 44.694,48-TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 6.610,28 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin, davacı yararına 1/5 oranında vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi, İtiraz hakem heyetince davalı tarafın bu yöndeki itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22/12/2020 tarih, K-2020/103504 Karar sayılı hükmünün 3 numaralı bendindeki "6.610,28 " rakamının hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.