Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/33314 Esas 2022/11545 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir şirketin internet bankacılığı açık hesabına izinsiz giriş yaparak 490 TL, 490 TL ve 800 TL olmak üzere para transfer etmiştir. Sanığın hesabına yatırılan parayı çekmek için geldiği sırada yetkililerin fark etmesiyle polis tarafından tutuklanmıştır. Sanık, suçlamaları kabul etmemiş ancak ifadesinde kartını bir arkadaşı olan beraat eden sanığa verdiğini ve yanlış girilen şifre nedeniyle kartın alındığını iddia etmiştir. Mahkeme, dosyada eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketin internet bankacılığı açık hesabına kurum bilgisi dışında 22/12/2008 tarihinde saat 15.49 , 15:50 ve 15.58 saatlerinde girilerek şirketin hesabından beraat eden sanık ...'nün hesabına 490 TL, 490 TL ve 800 TL olmak üzere para transfer edildiği, dosya içerisinde bulunan banka çalışanlarının yazışma bilgileri incelendiğinde beraat eden sanık ...'nün hesabındaki parayı çekmek için 30/12/2008 tarihinde geldiği ancak katılan kurum yetkililerin usulsüz işlemi fark edip hesaba bloke koydurmaları nedeniyle güvenlik güçlerine haber verildiğinin belirtildiği, beraat eden sanık ...'nün soruşturma evresinde alınan ifadesinde banka kartını 26/12/2008 tarihinde sanık ...'ın istemesi nedeniyle verdiğini, ertesi gün sanığın kendisine şifrenin yanlış girilmesi nedeniyle bankamatiğin kartı aldığını söylemesi nedeniyle kartı geri almak için bankaya geldiğini beyan ettiği, sanık ...'ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde arkadaşının para göndermesi gerektiği için 26/12/2008 tarihinde beraat eden sanık ...'nün kartını aldığını, yeğeni ...'tan gelen parayı çekmesini istediğinde bankamatiğin kartı çektiğini söylediğini beyan ettiği, kovuşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden beraat eden sanığın kartına neden el konulduğu ilgili bankadan sorulduğunda beraat eden sanığın kartının dolandırıcılık olayına istinaden kapatıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle aşamalarda dinlenmeyen ... tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığın savunmalarında belirttiği gibi sanık ...'ın beraat eden sanık ...'nün kredi kartından para çekmek için kendisine kredi kartı verip vermediği, söz konusu kartın şifresinin yanlış girilmesi nedeniyle kartın bankamatik cihazı tarafından alınıp alınmadığı sorulup gerekmesi halinde ilgili bankadan ayrıntılı şekilde suç tarihi öncesi ve sonrasını kapsar şekilde beraat eden sanık ...'ye ait kredi kartının bankamatik cihazı tarafından çekilip çekilmediği tekrardan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.